ich sehe das, wie du dir denken kannst, doch etwas anders.

wenn es möglich ist, alle texte überhaupt immer sofort lesen zu können (in ein paar jahren haben sie sicher bildschirme so weit, dass auch längere texte onscreen lesbar sind) ist das für mich rein arbeitstechnisch a.) als leser und b.) als textverfasser (dessen texte von allen gelesen werden können) erstmal eine gute sache. dass die kohle, die ich für meine textarbeit haben will / halt brauche, um sie machen zu können, irgendwoher kommen muss, ist dann das damit einher gehende problem, das sich aber nicht einfach wegfürchten lässt, früher oder später wird es unsere branche halt auch erwischen (siehe musikindustrie etc.) und da halte ich es tendenziell für a.) vernünftiger, weil eh unausweichlich und b.) meiner wesensart von haus aus entsprechender, wenn modelle ausbaldowert werden, die das für papier entwickelte urheberrecht grundsätzlich in die richtung verschieben: alle information/texte/geistiges eigentum frei, der so kollektiv generierte mehrwert wird genützt um die leute, die ihn generieren, durchzufüttern. wie das gehen soll (kulturflatrate, googlestipendium, you name it), weiß ich auch nicht, aber das muss ich allein auch gar nicht wissen.

anders gesagt: dass ein ja auch nicht grade der nikolaus seiendes einzelunternehmen wie google sich da ganz schön arsch benimmt, stimmt eh, aber es ist nicht wirklich die schuld von google, dass wir a.) das falsche (auf privateigentum basierende) gesellschaftssystem und b.) den digitalen klimawandel ((c) lotman) haben.